Има ли повече фалшиво положителни тестове за корона?

Връщащи се пътници от рискови райони, дори в регионален план всички, които искат: Наскоро броят на тестовете за корона беше значително разширен. Има ли заплаха от масово увеличаване на броя на фалшивите положителни резултати?

Подозрението циркулира от известно време: Възможно ли е, при сегашната стратегия за тестване, много доказателства за корона да са фалшиво положителни, което означава, че засегнатите изобщо не са заразени - с далечни последици? Кристиан Дростен, чиято лаборатория отговаря за експертни съвети относно коронавирусите, не вижда този проблем. При изчисленията не се вземат предвид решаващи фактори като множество тестове. Преглед:

Всичко е за това

Има няколко начина да определите дали сте заразени с Sars-CoV-2. В момента най-често срещаният вариант са така наречените PCR тестове. Взима се цитонамазка от гърлото и / или носа, която се изследва в лабораторията за генетичен материал на вирусите. Такива тестове са доста точни, но в много редки случаи - това е доста неоспоримо сред експертите - те също могат да бъдат погрешни. В резултат на това в отделни случаи неинфектирано лице се диагностицира като заразено. Въпросът е как работят тези така наречени фалшиви положителни резултати.

Какви са страховете?

Коефициентът на коронална инфекция сред населението в Германия в момента е сравнително нисък. В същото време вирусът се тества доста широко, дори при хора, които нямат симптоми и за които няма конкретни подозрения - например заради болни контакти. Това непровокирано тестване означава, че делът на тези, които действително са заразени, е малък сред всички тествани.

Тезата сега е, че всъщност много малкият дял на фалшиво положителните тестове става значим и тези фалшиви резултати са числено много по-значими. Това е разгледано например в дипломна работа на няколко германски здравни експерти. Ако страхът беше верен, броят на регистрираните нови инфекции може да е твърде голям. Много хора биха били изпратени излишно в карантина и погрешно биха предположили, че зад тях има Корона.

Пример за изчисление

Дагмар Люман, заместник-председател на Мрежата на доказателствената медицина (EBM Network), публикува статия, за да обърне внимание на възможните трудности при непредизвиканото тестване. В теоретичен пример за изчисление се предполага, че от 100 000 тествани души 50 са действително заразени. Тест, който не разпознава два процента от всички инфекции като такива (фалшиво отрицателен процент), ще работи правилно при 49 от 50 заразени.

В допълнение, Lühmann приема при изчисленията си, че тестът ще работи за всеки стотен незаразено лице. Според института Робърт Кох (RKI) действителната стойност за фалшиво положителния процент на PCR тестовете не може да бъде дадена за Германия като цяло. В случая с 99 950 неинфектирани хора в изчислителния пример на Lühmann, тестовете следователно ще покажат точен резултат в 98 951 случая. 999 пъти обаче тестът ще бъде (фалшиво) положителен. Това означава: общо 1048 тествани души биха получили положителен резултат. От тях обаче само 49 действително биха били заразени с корона, т.е. малко под пет процента.

Ако трябва да тествате за всеки отделен случай, т.е. ако има обосновано подозрение за корона, делът на правилните положителни тестове ще бъде значително по-голям, твърди аргументът. Трябва да е ясно: Основните предположения са чисто теоретични и не се основават на действителна информация, например на честотата на грешки при работа с тестовите системи, които се използват в момента - просто защото такива данни не са публично достъпни.

Може ли забележима част от докладваните заразени хора да не са заразени изобщо?

Не, казва Кристиан Дростен, ръководител на националната консултантска лаборатория за коронавируси. "Резултатът от лабораторно изследване винаги е диагноза, никога не е суров резултат", обяснява той, попитан от германската агенция за печата. И това има голяма разлика. „По-специално в случай на положителни резултати от теста, допълнителен тест винаги се потвърждава (допълнителен сайт на гена). По този начин появата на фалшиво положителни диагнози е практически предотвратена до нула “, обясни вирусологът, на когото Асоциацията на акредитираните лаборатории в медицината също се позовава на този въпрос.

Статистиката на RKI също съдържа диагнози, а не сурови резултати от тестове, каза Дростен. Твърденията за ненадеждността на резултатите от PCR теста почти винаги се основават на объркване на техническите резултати с медицински констатации.

Винаги ли лабораториите тестват два пъти, ако резултатите са положителни?

Германската агенция за печат попита за пример няколко големи лаборатории. Конкретният отговор беше даден от Synlab, доставчик, който по собствена информация в момента извършва до 80 000 теста на седмица. Synlab пише, че по подразбиране не тества за множество генни сайтове. Също така, не всеки положителен резултат от теста се потвърждава с допълнителен тест. С оглед на експертизата и качеството на тестовете, това вече не е необходимо.

Лабораторният оператор Bioscientia обяснява на уебсайта си, че тестовете търсят три вирусни гена. Следователно, така наречената обща специфичност достига 99,99%. Според това един от 10 000 незаразени хора получава фалшиво положителен резултат, погрешно вярвайки, че е заразен.

Защо е толкова важно да има възможно най-малко неверни резултати?

За решения за по-строги мерки за борба с пандемията или за отпускане, политиците разглеждат и броя на регистрираните заразени хора. Следователно грешните данни могат да имат директни последици за практическото ежедневие на всеки индивид.

Между другото, фалшиво отрицателните резултати - т.е. неразпознатите инфекции - също могат да имат последствия: От епидемиологична гледна точка те са дори много по-опасни, тъй като потенциалните супер-разпространители могат да продължат да се движат свободно и по този начин да заразяват много повече хора.

Заключение

Текущите примерни изчисления за фалшиво положителни доказателства се основават на чисто теоретични основни предположения. Реалните стойности - например за честотата на грешките при провеждане на тестовете - трудно могат да бъдат оценени с наличните данни към момента. Според Кристиан Дростен може да се изключи, че тъй като изявление се разпространява в интернет, по-голямата част от регистрираните в момента инфекции всъщност не съществуват. „Този ​​риск е числено без значение“, подчертава той. Въпреки това, посочва Дагмар Люман, едно изискване е много оправдано: от съществено значение е валидните данни от проучването за качеството на теста да бъдат публикувани научно.