Повече свобода за ваксинираните хора: просрочени или несправедливи?

Spahn обещава облекчение на хората с пълна ваксинация срещу корона. Несправедливост към тези, които все още чакат среща? Както твърдят правните експерти

По-лесно пазаруване, по-лесно пътуване - дебатът за повече свобода за хората, които са напълно ваксинирани срещу Corona, набира скорост от Великден. Все още не е ясно до каква степен министърът на здравеопазването Йенс Шпан ще надделее с неговата инициатива. Засега има само препоръки, с които Конференцията на министър-председателя трябва да се справи през следващата седмица.

Правните експерти обаче отдавна са съгласни, че няма начин постепенно да се облекчат ограниченията на основните права за ваксинираните хора.

Какво се обсъжда в момента и защо?

Що се отнася до ваксинацията, досега е имало голямо непознато: ползват ли се и други хора от нея? Или тези, които са били ваксинирани, все още могат да бъдат носители, т.е. да заразяват другите с вируса? Сега институтът Робърт Кох (RKI) приема в доклад до министерството на Spahn, че „хората, които са били ваксинирани, вероятно вече не играят съществена роля в епидемиологията на болестта“.

Оценката се отнася до риска от предаване "не по-късно от 15-ия ден след прилагане на втората ваксинационна доза". С няколко изключения, RKI вече не иска да поставя под карантина тези хора, ако те са без симптоми. Spahn иска да се отнася към тях, сякаш току-що са направили отрицателен тест. „Всеки, който е ваксиниран, може да отиде до магазина или фризьорския салон без допълнителни тестове“, каза той пред „Bild am Sonntag“.

Защо това би могло да бъде важна повратна точка?

По принцип държавата никога не трябва просто да се намесва в основните права. Винаги се изисква обосновка. И мерките трябва да бъдат пропорционални. Следователно да се говори за „специални права“ или „привилегии“ за ваксинираните хора, както правят някои, не е без проблеми.

Всъщност политиците непрекъснато трябва да се питат: все още ли е конституционно допустимо да се запази тази или онази мярка? Досега на този въпрос също е отговорен за ваксинираните - защото никой не е знаел колко заразни са те. Новите открития вероятно ще наложат по-точно диференциране.

Не е ли несправедливо спрямо неваксинираните?

Всъщност досега само малка част от населението е имала шанс да се ваксинира. Поради това Германският съвет по етика вижда ad hoc препоръка от началото на февруари, че ако мерките бъдат облекчени за ваксинираните хора, солидарността може да се разпадне - с негативни последици за борбата с пандемията.

Но и тук вече има забележка, че ако рискът от инфекция е изяснен, „индивидуалните оттегляния на ограничения на свободата за ваксинирани лица са възможни и, ако е необходимо, са необходими“.

Как може да се избегнат вълненията?

Съветът по етика предлага по-малко драстични мерки като правила за разстояние или изискване за маска в определени ситуации да бъдат в сила за всички. Правните експерти също смятат, че това е доста безобидно, тъй като тук намесата в основните права е сравнително ниска. В същото време съществува риск релаксацията за хората да създаде хаос и контролерите да загубят представа за всичко.

Spahn също иска да се придържа към това и хигиенните правила. RKI предполага, че хората, които са били ваксинирани, са заразени много по-рядко и ако самите те са по-малко заразни - въпреки това трябва да се приеме, че някои от тях отделят инфекциозни вируси. Така че трябва да бъдат защитни мерки. Но според Spahn: "Всеки, който е бил напълно ваксиниран, може да бъде третиран като някой, който има отрицателен резултат от теста, докато пътува или пазарува."

Как се оценяват тези планове законно?

Много юристи дори смятат това и други облекчения за наложителни. Сериозни посегателства върху основните права, като временно затваряне на фризьорски салон, "вече не са оправдани" за хора, които вече не са изложени на риск, според документ от научната служба на Бундестага от края на януари.

Също така полицейският час, забраните за контакт или изискванията за карантина за ваксинирани хора са табу за експертите. Професорът по право в Гисен Стефен Аугсберг призовава правителствата на държавите да предвидят възможно най-скоро изключения в техните наредби. "И ако не го направят, съдилищата трябва да се намесят", каза той пред специализирания портал Legal Tribune Online. Той също така изчислява, че ваксинираните хора имат голям шанс да съдят за възможността да отидат на театър.

Има ли вече такива съдебни решения?

Досега съдилищата са били много предпазливи по този въпрос, но може да е започнало преосмисляне: Старши граждански център в Южен Баден в момента се бори за възможността да отвори отново кафенето си за ваксинирани и възстановени жители и служители.

Административният съд в Манхайм първоначално беше отхвърлил това - само за да представи впоследствие предложение за сетълмент заради новата оценка на RKI. Все още не е ясно дали домашният и областният офис ще отговорят. В противен случай Федералният конституционен съд ще реши скоро. Делото вече е висящо там.

Коронавирус ваксинация инфекция

Новини за коронавирус

Корона ваксинация: цифров запис на ваксинация в аптеката

Covid-19: Ето колко добре са защитени ваксинираните хора

Правителството изготвя регламент за изключения за ваксинирани хора

Германия затруднява пътуването от Индия

Федерална аварийна спирачка: ограничен изход от 22:00

Възможни странични ефекти от ваксинацията срещу Covid-19

Какво трябва да знаят служителите за „задължителния тест“

Четири корона ваксини в сравнение

По-младите ваксинирани срещу Astrazeneca трябва да преминат към друг препарат

Дростен: Мерките не са достатъчни

Предизвикайте света на работа с ограничаване на короната

35 000 семейни лекари започват да ваксинират

Astrazeneca специално за хора над 60 години

FFP2 маски на работа: право на почивки

Великденски правила на федералните щати