Пандемия: Защо доверието е загубено

Поне при някои слоеве от населението доверието в коронарните мерки, за които е взето решение, изглежда намалява. Къде беше загубено доверието? Как може да се възстанови?

Делът на тези, които като цяло имат (по-скоро) малко доверие във федералното правителство, се е увеличил от 25% през април до сегашните 39%. Къде беше загубено доверието? Как може да се възвърне доверието? Социалният психолог от Хайделберг Флориан Куцнер и изследователят на риска Одет Уегуорт от Института за човешко развитие Макс Планк в Берлин дават отговори:

Ако в Саксония - федерална провинция, в която особено голям брой хора в момента са заразени с корона вирус - хората продължават да бъдат публично много въпреки блокирането, това поражда въпроси. Разбраха ли гражданите мерките? И ако е така, защо променят поведението си толкова малко?

Или нека вземем ваксинацията срещу корона, която е важен компонент за справяне с пандемията. С наближаването на тяхната наличност, толкова повече хора обявяват, че не желаят да бъдат ваксинирани.

Кризисната комуникация може да бъде подобрена

„В дългосрочен план хората правят само това, в което са наистина убедени“, казва социалният психолог от Хайделберг Флориан Куцнер. За да постигнат това, това е единственият начин политиците да спечелят доверието им. Заключението на Куцнер, след като се занимава с пандемията на короната в продължение на девет месеца: „Много неща можеха да бъдат направени по-добре, особено що се отнася до комуникацията“. С това той не иска да формулира по-умело риторично, уточнява Куцнер. По-скоро става въпрос за това политиците да приемат сериозно притесненията на гражданите и да общуват равнопоставено.

Д-р Флориан Куцнер е социален психолог от университета в Хайделберг

© Анжелика Льофлер

Пример за ваксинация срещу корона: Докато ваксината беше далеч, едва ли сте мислили за това. Сега, когато ваксинацията на практика е на прага, изведнъж - оправдано - възникват въпроси и опасения: Възможни ли са все още ваксинираните хора? Може ли ваксината да предотврати болестта, но може да не я предпази от инфекция? И: колко е безопасно?

„Там, където досега една политика е комуникирала едностранчиво, където фармацевтичните компании са били възхвалявани до небесата и ваксинациите са обявени за чудо оръжие, несигурността заплашва да бъде особено голяма“, казва Флориан Куцнер. Съвсем просто, защото доверието е загубено. Медиите, които заемат критични аспекти, са почти логично следствие. „Ако искате да опровергаете аргументите на другата страна, трябва да го направите сами на ранен етап“, казва социалният психолог. В противен случай рискува да загуби доверието на хората.

„Хората искат да бъдат взети на сериозно“

Това показа впечатляващо на примера с мерки в кетъринга. На ханджиите бяха показани възможности, но те имаха само краткосрочна полза: поставете стъклени стени и дезинфектанти, масите се раздалечиха? Въпреки често огромните усилия, ресторантите трябваше да бъдат затворени отново. Нещо подобно създава разочарование.

Ако бяха разгледани не само възможностите, но и съществуващите несигурности, вероятно нещата щяха да се развият по различен начин. Някои ресторантьори може да не са отключили отново след първото заключване. В крайна сметка някои хора може да са харесали това по-добре от това, което се е случило всъщност, казва Куцнер: „Хората искат да почувстват, че са взети на сериозно и да могат да вземат собствени решения“.

Психологът обяснява, че нарастващата част от населението вече не може да бъде достигната от настоящата комуникация на политиката, с комуникационни модели, които са в противоречие с тези „на нивото на очите“. Похвалата е една от тях. Има политик, който благодари на хората в своите речи за разбирането и разумното им поведение.

„Канцлерът често правеше това в началото на пандемията“, каза ученият. В дългосрочен план този модел не е много ефективен. "Тези, които хвалят, оценяват. Това поставя адресираните в подчинено положение." Почти сякаш възрастен им говори, сякаш са дете.

Точно толкова вредно, колкото и призивът „бъди добър“: Заплашване с наказание. И тук адресираните не се чувстваха третирани като отговорни граждани. Често правилата по-долу биха се спазвали само ако в другия случай е имало заплаха от санкции. С други думи: там, където мислите, че няма да ви хванат, вие създавате свобода на действие.

Несигурностите също трябва да бъдат обсъдени

За социалния психолог Куцнер успешната комуникация означава, че участниците обясняват основата, на която се вземат решенията. И че се казва отново и отново честно: този досега е работил добре, другият не е така.

Учени от Института за човешко развитие Макс Планк в Берлин са разгледали как се приема от населението, когато научната несигурност относно пандемията на короната е открито съобщена. „Политиците и здравните експерти понякога се избягват, защото се страхуват, че това може да доведе до недоверие“, казва изследователката на риска Одет Уегуърт. "Но ако се преструвате, че прогнозата за по-нататъшния ход на пандемията е абсолютно сигурна, рискувате доверието на гражданите, ако прогнозите не се сбъднат."

Под ръководството на Уегуърт изследователски екип от Института "Макс Планк" и Берлинското Шарите анкетира над две хиляди граждани в представително онлайн проучване. На участниците бяха представени четири различни версии на по-нататъшния ход на пандемията. Вариантите варираха от фиксирана информация за броя на заразените хора и смъртните случаи до назоваването на възможни диапазони.

Версиите с "фиксиран брой" до голяма степен стояха сами по себе си. От друга страна, онези, които се отказаха от фиксирани стойности, допълнително посочиха, че това, което беше предсказано, може, но не определено, да се случи. Наблюдаваните разлики също могат да бъдат свързани със случайни колебания, каза тя например. Всяка версия завършва със същия призив: да продължат превантивните мерки като носенето на маски.

Проф. Одета Уегуърт е изследовател на риска в Института „Макс Планк“

© Berndt Brundert

„Коя от четирите версии смятате за най-подходяща за информиране на населението за хода на пандемията в бъдеще?“ бяха попитани субектите. В отговор най-голямата група (32 процента) избра формата, който най-ясно представя научната несигурност. Повече от половината от участниците (54 процента) предпочитат форматите, които предават несигурност пред останалите. Версията, в която не се споменава научната несигурност, излезе най-лошата: тя убеди само 21 процента от анкетираните.

Всъщност несигурностите са доста непопулярни

„Особено забележимо е, че хората, които са критични към настоящите мерки, изглежда са по-склонни да ги подкрепят, когато политиците и експертите ясно идентифицират научната несигурност“, казва Уегуърт. Беше зададен и въпрос за отношението към настоящите мерки. Когнитивният психолог е донякъде изненадан от самите резултати: „От други научни изследвания знаем, че хората всъщност не обичат да общуват толкова несигурност“.

Във време, когато несигурностите в живота стават все по-очевидни, какъвто е случаят с коронарната пандемия, това очевидно се променя. Следователно от гледна точка на изследователя правителството и медиите трябва да имат смелостта да идентифицират ясно съществуващите несигурности.