„Докато информационните пропуски не се запълват, остават съмнения“

Желанието за ваксинация се увеличава, но много хора все още не са решили. Психологът д-р. Филип Шмид от университета в Ерфурт предупреждава за липса или едностранчиво изясняване

Баварският министър-председател Söder предизвика дебат за евентуално изискване за ваксинация на медицински сестри. Какво мислиш за това?

Мисленето за задължителна ваксинация трябва - ако изобщо е - да бъде последната инстанция. В момента мисля, че това е изключително преждевременно. Ваксинацията Covid е одобрена само за няколко седмици. Хората просто искат и се нуждаят от повече информация - също и за да класифицират по-добре собствените си първоначални емоционални импулси.

Дали хората обикновено не се придържат към първото си отношение - тоест за или против ваксинацията?

От проучванията знаем: Информираното решение отнема време. Първият импулс често е емоционален. Там мислите са сравнително бавни. Предоставянето на това време за обмисляне е важно. Ако това не се случи, преждевременният дебат за задължителната ваксинация в краен случай може да доведе до поляризация.

Тогава особено ваксинираните са особено силни. „Те ни отнемат свободата“ - това се вписва в разказаната до момента история „Не ми е позволено да решавам сам дали нося маска“. В момента се нуждаем от информация, а не от натиск. Тук има голяма нужда особено групата на така наречените ваксинални скептици.

Колко скептични са хората в момента?

Според скорошно проучване на нашия университет, 57 процента от анкетираните ще бъдат ваксинирани. Напоследък броят се увеличи значително, в началото на декември все още беше 48 процента. Тогава ваксинацията все още беше малко теория за мнозина. В момента, в който е одобрена ваксина, са налице определени процедури за безопасност, които трябва да обяснят повишеното желание за ваксинация.

Но нека не забравяме: 57 процента одобрение означава обратно, 43 процента означава отхвърляне или скептицизъм. Те включват скептици по отношение на ваксинацията и противници на ваксинацията. Важно е да направите разлика тук. Знаем, че броят на онези, които се противопоставят на ваксинацията, от години е около три до пет процента. Тези хора трудно могат да бъдат достигнати чрез информация, те са фиксирани.

Изглежда различно при ваксиниращите се скептици. Всъщност това се подразбира, защото скептицизмът не е същото като отхвърлянето. По принцип скептицизмът всъщност е много здравословен. В крайна сметка основата на цялата наука е да има съмнения относно нещата, които човек наблюдава. След това убежденията се актуализират въз основа на допълнителни прегледи. Противниците на ваксинацията не правят точно това. Те не актуализират мирогледа си, просто търсят информация, потвърждаваща собствения им мироглед. Скептиците на ваксините задават въпроси и искат да бъдат взети на сериозно с тези въпроси.

Д-р Филип Шмид, психолог от университета в Ерфурт

© Тереза ​​Кьолер

Според вас достатъчно добре ли се чуват въпросите на ваксиниращите скептици?

Впечатлението ми е, че в момента все още има проблем. Не е безопасно. Навсякъде, където информационните пропуски стават по-големи, съмненията остават или дори се засилват. Ако първият емоционален импулс не е релативизиран и класифициран, често се отварят сметки за доилнички. Ние, хората, сме силно задвижвани от емоции. Отделните съдби, за които човек е чувал или чел, понякога стават огромни в собственото му възприятие, докато числата и статистическите данни, които могат да оправят цялото, са скрити. До известна степен това е проблем и в медийния пейзаж. Кой съобщава колко спокойно е било началото на ваксинацията? За това колко добре са хората след това? Отрицателни съобщения като този за рядкото увреждане на ваксината са на фокус много по-често.

Пероралната ваксинация е сладка, полиомиелитът е жесток - възрастните хора все още помнят как ваксинацията срещу полиомиелит се рекламира под това мото през шейсетте и седемдесетте години. Необходима ли е подобна кампания и за Covid-19?

Тогава това беше лозунг, който беше лесен за запомняне, дори защото беше емоционален. Това е нещо, което можете да направите, за да привлечете вниманието. Занимаването с темата обаче трябва да бъде много по-мащабно. Осигуряването на диференцирана информация е най-доброто и крайното. Информационните листове, тъй като те се издават под формата на два листа А4 преди ваксинацията, съдържат много информация - но тя идва в последния момент. И нека бъдем честни: Кой чете всичко това? Що се отнася до конкретната информация на отделните групи предварително, в момента знам малко. В този контекст трябва да се обърне внимание и на притесненията и страховете. Хората трябва да имат право да имат тези въпроси, те не могат да бъдат омаловажавани.

Изискват ли се рисковете от ваксинацията?

Поне експертите обичат да допускат грешката, като рефлексивно се противопоставят. В най-лошия случай възниква един вид монолог: „Мога да ви покажа това изследване, това изследване доказва ...“ и т.н. Това, от което се нуждаем, е обратното. Откритата дискусия.

Как може да изглежда честната информация за ваксинацията?

Тя улавя страховете, въпросът е отговорен: Какво точно ви кара да се чувствате толкова несигурни? Това работи най-добре при директен диалог, разбира се; при масовото разузнаване е по-трудно, но не и невъзможно. Например, има възможност за така наречените чат ботове онлайн.Това са компютърни програми, които могат да установят диалог за ваксинациите с тези, които търсят информация, без присъствието на лекар. Подобна програма не замества консултацията с лекар, но може да облекчи здравната система, когато има много голямо търсене.

Разбира се, подобни решения имат смисъл само за тези, които използват такива медийни канали. Знаем, че по-възрастните хора са по-склонни да използват флаери. Тук също има възможности за общуване открито и динамично. Така че можете да предложите горещи линии, към които можете да се обърнете. Възможно е и неправилна информация да бъде адресирана на флаера. Това означава, че сте предупредени за невярна информация, преди тя да стигне до вас по друг начин.

Ние наричаме това психологическа ваксинация. Хората получават въоръжение на ръка. Това ги предпазва от фалшиви новини, които в момента се разпространяват широко. Не само в социалните мрежи. Преди няколко дни колеги от университета в Майнц предупредиха срещу подобни дезинформационни кампании под формата на флаери.